ผู้คนสามารถเชื่อถือสิ่งที่นักวิทยาศาสตร์พูดเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ได้ไกลแค่ไหน? โดยหลักการแล้วคำถามไม่สมเหตุสมผล วิทยาศาสตร์เป็นเรื่องเกี่ยวกับการตรวจสอบโลกธรรมชาติ และเราไม่ควรต้องรับเอาการสังเกตของใครก็ตามที่ไว้ใจได้เพียงอย่างเดียว ธรรมชาติคือสิ่งที่มันเป็น และความไว้ใจไม่ควรเข้ามา อย่างไรก็ตาม ในทางปฏิบัติ นักวิทยาศาสตร์เพียงไม่กี่คนที่มีความเชี่ยวชาญหรือทรัพยากร
ในการทำซ้ำผลงาน
ของเพื่อนร่วมงานของพวกเขา และนี่คือกรณีของ “สมาชิกที่มีการศึกษาของสาธารณชน” ซึ่งเป็นผู้ชมหนังสือวิทยาศาสตร์ยอดนิยม ชาวบ้านที่ไม่ได้รับการฝึกฝนแต่มีไหวพริบและอยากรู้อยากเห็นในวิทยาศาสตร์จะบอกได้อย่างไรว่าพวกเขากำลังอ่านเกี่ยวกับความก้าวหน้าที่น่าตื่นเต้น
และเมื่อพวกเขาถูกป้อนเป็นขยะความจริงที่น่าท้อใจคือพวกเขาทำไม่ได้ อย่างน้อยก็ไม่เสมอไป ฟิสิกส์ ดาราศาสตร์ และจักรวาลวิทยาเป็นเรื่องแปลกเกินกว่าที่สามัญสำนึกจะเป็นแนวทางที่เชื่อถือได้ และนักวิทยาศาสตร์จำนวนมากเกินไปที่ทำผิดพลาดอย่างน่าตกใจเพื่อให้ผู้อ่านเชื่อมั่นในอำนาจของตน
อย่างเต็มที่ แต่แทนที่จะใช้ “เครื่องตรวจจับเรื่องไร้สาระทางวิทยาศาสตร์” ที่เชื่อถือได้ ใครก็ตามที่มีความสนใจในความถูกต้องของงานเขียนแนววิทยาศาสตร์ยอดนิยมควรอ่านHindsight and Popular Astronomy ของ Alan B. Whiting ซึ่งให้คำแนะนำที่ดีเยี่ยมในการตอบคำถามว่า
“ฉันควรเชื่อสิ่งใดได้ไกลแค่ไหน ฉันเล่า?”ปัจจุบัน ไวทิงเป็นนักดาราศาสตร์ที่มาเยี่ยมที่มหาวิทยาลัยเบอร์มิงแฮมในสหราชอาณาจักร และในขณะที่เขาอธิบายในบทนำของหนังสือ เขาอาจแก้ไขปัญหาด้วยการทำการวิจัยของเขาเองเพื่อตรวจสอบความถูกต้องของหนังสือที่ตีพิมพ์ล่าสุด
อย่างไรก็ตาม คำถามที่น่าสนใจที่สุดในดาราศาสตร์ยุคใหม่ – จาก “สสารมืดคืออะไร” ถึง “มีจักรวาลอื่นอีกไหม” – ขณะนี้ยังไม่มีคำตอบ ดังนั้นจึงไม่มีการรับประกันว่าข้อสรุปของเขาจะมีเหตุผลดีกว่าข้อสรุปของคนอื่นๆ ดังนั้น ไวทิงจึงตัดสินใจจดจ่อกับหนังสือเก่าๆ โดยใช้การมองย้อนกลับไปเพื่อประเมิน
ว่าคำอธิบาย
ของพวกเขาสามารถผ่านการทดสอบของเวลาได้ดีเพียงใดHindsight ไม่ใช่เครื่องมือที่สมบูรณ์แบบ แต่ไวทิงมีความเข้าใจในข้อจำกัดของมันเป็นอย่างดี ตัวอย่างเช่น เขาไม่สนใจในการชี้และหัวเราะเมื่อนักดาราศาสตร์ในศตวรรษที่ 19 เสนอเรื่องราวที่ผิดพลาดโดยสิ้นเชิงเกี่ยวกับวิธีที่ดวงอาทิตย์ส่องแสง
แต่ในขณะที่การวิพากษ์วิจารณ์เซอร์ จอห์น เฮอร์เชล ที่ไม่คาดเดาว่าดวงอาทิตย์เป็นเตานิวเคลียร์ขนาดมหึมานั้นไม่ยุติธรรม ไวทิงแย้งว่ามีเหตุผลที่จะคัดค้านหากนักวิทยาศาสตร์ดูมั่นใจในคำอธิบายที่ไม่ถูกต้อง นักดาราศาสตร์ที่มักจะผิดพลาดแต่ไม่เคยสงสัยเลย กำลังสร้างความเสียหายอย่างใหญ่หลวง
ต่อผู้อ่าน ในทางกลับกัน หากผู้อ่านได้รับแจ้งว่าข้อความบางอย่างต้องใส่เกลือเม็ดโตๆ เขาให้เหตุผล พวกเขาจะไม่ถูกเข้าใจผิดหากการวิจัยในภายหลังแสดงว่าข้อความนั้นผิดหนังสือเก้าเล่มที่ได้รับการดูแลอย่างเข้าใจถึงปัญหาของไวทิงได้รับการตีพิมพ์ระหว่างปี พ.ศ. 2376 ถึง พ.ศ. 2487
ไวทิงอุทิศบทให้กับหนังสือแต่ละเล่ม โดยมีบทเพิ่มเติมในระหว่างนั้นซึ่งอธิบายถึงสถานะของดาราศาสตร์ ณ เวลาที่ตีพิมพ์ แม้ว่าการเลือกหนังสือของเขาจะไม่ครอบคลุมทั้งหมด แต่ก็ไม่สุ่มเช่นกัน หนังสือทุกเล่ม “ได้รับความนิยม” ในความหมายทั้งสองของคำนี้: หนังสือเหล่านี้
ได้รับการตอบรับอย่างดีในสมัยนั้น มักจะมีการพิมพ์หลายฉบับ และเขียนขึ้นเพื่อสาธารณชนมากกว่าสำหรับนักเรียนหรือนักดาราศาสตร์คนอื่นๆปัจจัยทั่วไปอีกประการหนึ่งคือผู้เขียนทั้งหกคน (สามคนปรากฏตัวในHindsightเป็นครั้งที่สองสำหรับหนังสือคนละเล่ม) ได้รับการยอมรับจากหน่วย
ทางวิทยาศาสตร์
ไม่ใช่นักข่าวหรือมือสมัครเล่น Herschel, George Airy, Arthur Eddington และ James Jeans ล้วนเป็นยักษ์ใหญ่แห่งวงการดาราศาสตร์อังกฤษ และแม้ว่า Simon Newcomb ชาวแคนาดา-อเมริกันจะเรียนรู้ด้วยตนเองเป็นส่วนใหญ่ แต่เมื่อถึงเวลาที่เขาเขียนPopular Astronomy
ในปี 1878 เขาก็เป็นหนึ่งในนักดาราศาสตร์คณิตศาสตร์ที่มีผลงานโดดเด่นระดับโลก . แม้แต่ Robert Ball ที่มีความสำคัญน้อยที่สุดในหกคนก็เป็นศาสตราจารย์เคมบริดจ์ที่มีตำแหน่งอัศวิน ไม่ว่าเหตุผลของความผิดพลาดของพวกเขาคืออะไร การขาดสติปัญญานั้นไม่ได้อยู่ในหมู่พวกเขาอย่างแน่นอน
แต่ท่ามกลางความคล้ายคลึงกันนี้ ไวทิงพบความแตกต่างที่น่าสนใจบางประการ หนึ่งคือแนวคิดของผู้เขียนว่าใครคือ “สาธารณะ” ใน บทความเกี่ยวกับดาราศาสตร์ฉบับปี ค.ศ. 1833 เฮอร์เชลสันนิษฐานว่าผู้อ่านของเขาจะรู้ว่าไซน์ที่เชี่ยวชาญคืออะไร และในฉบับปี ค.ศ. 1869
(ซึ่งไวทิงประเมินว่าเป็นงานแยกต่างหาก) เขาให้คำมั่นกับพวกเขาอย่างยินดีว่าผลลัพธ์บางอย่างสามารถตรวจสอบได้ด้วยสิ่งเล็กน้อย การคำนวณครึ่งชั่วโมง ความแตกต่างระหว่างหนังสือของ Herschel กับเขตปลอดสมการของงานเขียนแนววิทยาศาสตร์สมัยนิยมสมัยใหม่แทบจะไม่มีอะไรโดดเด่นไปกว่านี้
อีกแล้ว แต่ถ้านี่เป็นหลักฐานของการ “โง่ลง” ต้นกำเนิดของมันย่อมมีมาก่อนศตวรรษที่ 21: Airy ไม่แม้แต่จะสนใจพีชคณิตใน การบรรยายเรื่อง ดาราศาสตร์ยอดนิยม ของเขาใน ปี 1848ความแตกต่างที่สำคัญที่สุดระหว่าง Starry Six คือวิธีการวัดตามมาตรฐานความแม่นยำที่เรียกร้องของไวทิง
สรุปสั้นๆ ว่า Eddington และ Newcomb ทำได้ดีมาก ในขณะที่ Airy และ Herschel หนีไปด้วยการดุด่าเบาๆ อย่างไรก็ตาม ยีนส์คือความผิดหวัง และบอลคือหายนะที่ไม่มีทางบรรเทาได้ ซึ่ง “ความลำบากใจ” ของหนังสือ “ต่ำกว่ามาตรฐานตรรกะและความสม่ำเสมอในชีวิตประจำวัน” ท่ามกลางข้อผิดพลาดอื่นๆ ไวทิงกล่าวหาว่าบอลโบกมืออย่างชั่วร้าย ตั้งข้อโต้แย้งแบบ “คนฟาง” และสันนิษฐานซ้ำๆ ว่า
credit : sandersonemployment.com lesasearch.com actsofvillainy.com soccerjerseysshops.com nykodesign.com nymphouniversity.com saltysrealm.com baldmanwalking.com forumharrypotter.com contrebasseries.com
